Como complemento de la entrada anterior, un apunte de actualidad sobre el tema de los llamados delatores o Whistleblowers, que es la materia de la que trataba mi contribución al Homenaje al Profesor Héctor Alegría (“¿Puede el abogado societario actuar como delator?”, t. II, pp. 1937-1970).
La introducción de mecanismos de denuncia de irregularidades corporativas obliga a las autoridades supervisoras a introducir disposiciones que regulen el procedimiento correspondiente. No se trata sólo de facilitar el conocimiento por las autoridades de esas irregularidades, sino de fomentar la corrección de las mismas por las propias empresas y también asegurar al denunciante que su actuación de buena fe no debiera tener consecuencias negativas. No hace mucho se publicaba un artículo de François Barrière, “Les dispositifs d’alertes professionnelles: le temps de l’apaisement?” (Revue des Sociétés, mayo 2011, págs. 276-279).
Especial importancia tiene la publicación por la SEC de sus nuevas reglas en materia de Securities Whistleblower Incentives and Protections, que suponen un desarrollo de la sección 922 de la Ley Dodd-Frank, ya comentada en este blog no hace mucho. A esas nuevas reglas dedica Martin Lipton una nueva entrada en el blog de The Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation: SEC Adopts New Rules to Encourage Whistleblowers. De ella destaco que en la versión definitiva la SEC –sobre la provisional también escribí una entrada-, ha atendido las sugerencias acerca de la importancia de fomentar los procedimientos internos de corrección de irregularidades. Transcribo los comentarios al respecto de Lipton:
“Although the SEC declined to require whistleblowers to report violations internally in the first instance in order to be eligible for a bounty, it did incorporate certain provisions in its final rules which are intended to strengthen incentives for employees to utilize corporate internal compliance programs, including the following:
· A whistleblower’s voluntary participation in a company’s internal compliance system is a factor that can increase the amount of an award and, conversely, a whistleblower’s interference with internal compliance and reporting is a factor that can decrease the amount of an award.
· A whistleblower who reports original information to a company’s compliance and reporting system will get credit for all information that is in turn provided by the company to the SEC, regardless of whether the information was included in the whistleblower’s report to the company or generated by the company in its investigation of the matter.
· A whistleblower will be deemed to have reported information to the SEC on the date that he or she makes an internal report to a company, so long as the whistleblower or the company subsequently reports the information to the SEC within 120 days of the initial internal report”.
Madrid, 14 de Julio de 2011